Как объяснили в ведомстве, кадровые изменения были спровоцированы переменами в организационной структуре суда, пишут Новые известия.

Эти перемены были связаны со сменой руководства, а именно окончанием в 2016-м году работы председателя суда Александра Чернова. С данного времени было решено перестроить деятельность суда по образу Верховного суда Российской Федерации. На должность руководителя судебной коллегии назначен зампредседатель Сергей Свашенко.

Заведовать коллегией по административным делам Краснодарского суда сейчас будет зампредседателя Александр Пятигор. Все это привело к любопытной ситуации: в одно и то же время Свашенок был главой 2-ой и 3-й инстанции, т. е. он обязан был контролировать самого себя.

Корреспонденты решили, что Хахалева была отстранена после информации о поддельном дипломе об образовании (хотя в университете подтвердили подлинность документа). В пресс-центре суда акцентируют внимание на том, что идет речь только о кадровых перестановках, но не об отставке Хахалевой, так как она продолжает работать в качестве федерального судьи.

Краснодарский политтехнолог Александр Топалов объявил, что внимание СМИ никак не воздействовало на решение суда — истории с обвинениями Хахалевой тянутся не менее года.

За полтора года, по его словам, было довольно не менее удобных ситуаций для того, чтобы убрать ее с поста председателя коллегии. Специалист подчеркнул, что поменялась позиция не только Хахалевой, но и произошла серьезная ротация кадров, однако СМИ обратили внимание только на ее фамилию.

С ним согласен и председатель президиума коллегии юристов «Тимонин, Шувалов и партнеры» Валерий Тимонин. — СМИ выхватили одно резонансное имя, не направив внимания на перестановку в целом.

Председатель президиума коллегии юристов «Тимонин, Шувалов и партнеры» Валерий Тимонин подчеркнул, что ротации должностей в судах — обычное явление и как раз происходит перед сменой председателя и реорганизацией.

Негативные публикации о Хахалевой с лживыми фактами, которые до этого публиковались в ряде СМИ, выявили проблему отсутствия механизма защиты судей от «черного пиара» и информационной атаки. Судьи почти никогда не подают иски о защите собственных достоинства и чести, ведь тогда обвинения в солидарности могут получить их коллеги.