В Российской Федерации единое жилье гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов, это следует из решения Верховного суда (ВС) РФ по делу Анатолия Ф. Об этом пишет Интерфакс. Она продолжается около 10 лет. Арбитраж поддержал ходатайство ссылаясь на позицию Конституционного суда Российской Федерации об иммунитете для такого жилья. Коллегия удовлетворила кассационную жалобу по актам нижестоящих судов для квартиры площадью 198 м2.

Защитники кредитора также сообщили, что само банкротство гражданина было инициировано только для того, чтобы использовать статью 446 Гражданского кодекса об имущественном иммунитете, другими словами для сохранения недвижимости.

В четверг, 22 ноября, коллегия Верховного суда РФ удовлетворила кассационную жалобу на решения нижестоящих инстанций по делу Анатолия Фрущака. С другой — дорогостоящее жилье, являющееся единственным, может быть реализовано за долги, передает портал «Шторм». Суды, правда, признали сделки недействительными и вернули спорное жилье, стоимость которого составляет 28 млн руб., в единоличную собственность должника.

В своем выступлении на совещании Верховного суда юрист кредитора уточнил, что до этого суды констатировали в действиях должника признаки недобросовестности и злоупотребления: за 10 лет аренды квартиры Фрущак не сделал ни одной добровольной выплаты кредитору, но на частичное погашение долга шла его пенсия. Суд признал наличие долга не не менее 8 млн руб. Суд признал, что размер общего долга у Фрущака — свыше 8-ми млн руб. До этого арбитраж удовлетворил ходатайство Анатолия Ф. об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему квартиры. По его мнению, следует сражаться с кредиторами, которые «создают фикции» для использования имущественного иммунитета.

В итоге судебная коллегия по финансовым спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих судов. Судебная коллегия ВС по финансовым спорам отменила прошлые решения судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

«Прецеденты по ограничению права на единое жильё чреваты распространением данной небезопасной практики на остальные споры, что крайне нежелательно», — полагает партнер юридической компании «Юст» Александр Боломатов. Он также попросил исключить единственную квартиру из реализуемого имущества.